永恒牛市-牛市开空

ATOM|Kosmos Vissa mynt är heta så fort de dyker upp, och Cosmos är inte så. Det är mer som ett projekt som behöver ta isär logiken för att förstå varför marknaden fortfarande lämnar plats för den, och kärnan är IBC-användningsgraden och hubbpositioneringen. Enligt vanliga storlekar ligger Cosmos för närvarande ungefär på miljarddollarnivå, och motsvarande spår är cross-chain/modulärt. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta lämna en värdering för den är kärnan inte mystisk, eller så beror det på om det sker en ökning av ekologiska kopplingar och om fonderna är villiga att fortsätta stanna för denna linje. De mest användbara synpunkterna på projekt som Cosmos är oftast enkla: om någon använder dem, om pengarna lämnas kvar och om scenariot blir tydligare. Om vi ser ner längs detta spår kommer vi så småningom att återgå till IBC-användning och Hub-positionering. Så dess svängningar är inte bara känslomässiga upp- och nedgångar, utan mer som en omröstning om huruvida marknaden fortsätter att tro på denna logik. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om Cosmos: antingen gudomliggöra det eller ignorera det på grund av det långsamma tempot. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att placera den tillbaka i korskedja/modulär position för att se om dess fördelar är tydliga och om bristerna ökar jämfört med samma spårprojekt. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. Framöver är den övre gränsen för Cosmos inte om det kommer att berätta en ny historia, utan om värdet av det korskedjebaserade baslagret kan omvärderas. Så länge denna huvudlinje inte bryts kommer den inte lätt att falla bort från hot list; Men om den yttre miljön förändras, kommer trycket att komma mycket direkt. I kombinationen är det mer som ett analysobjekt som behöver hålla koll på data, rytm och kontanter. #鲍威尔4.29 Intressediskussion: Kampen för slutet på terminen $BTC

ICP|Internetdator Många mynt ses när de är heta, och Internet Computer är mer som att tolkas om i oenighet. Den förlitar sig inte på en slogan för att stödja scenen, det som verkligen får folk att se tillbaka om och om igen är utvecklingen av ekologi och on-chain-servicekapacitet. När det gäller marknadsvolym ligger Internet Computer ungefär på miljardnivå, och spåret är inom decentraliserad databehandling. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta att lämna en värdering för den, är kärnan inte mystisk, eller så beror det på om det sker en ökning av fullstack-applikationer och om fonderna är villiga att fortsätta stanna för denna linje. Jag föredrar att använda det som ett observationsfönster. Om man tittar på Internet Computer är det inte ett enda positivt fall, utan om fullstack-applikationen fortfarande kan stå igenom. Så länge utvecklingsekologin och de on-chain-tjänstekapaciteterna fortfarande utvecklas kommer det att vara svårt för marknaden att helt ta bort det från huvudlinjen; Men när denna del börjar slappna av är värderingarna sannolikt att falla snabbare än de fundamentala. Det är därför det ofta är ett fenomen som är hett när nyheterna kommer ut, men det är realistiskt när det verkligen är prissatt. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om Internet Computer: antingen gudomliggöra den eller ignorera den på grund av det långsamma tempot. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att återföra den till positionen för decentraliserad databehandling och se om dess fördelar är tydliga jämfört med projekt i samma spår, och om bristerna växer. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. Min bedömning av Internet Computer är neutral och spårande. Det är inte så att det saknar fantasi, utan att marknaden inte längre är villig att betala för hög premie för ren fantasi, och det som verkligen beror på framtiden är om den stora visionen kan bytas mot verifierbar tillväxt. Detta är också det mest intressanta med den: det räcker att analysera logiken, det finns inget behov av att skriva den som en känslomässig slogan. #鲍威尔4.29 Intressediskussion: Kampen för slutet på terminen $BTC

XLM|Stellar Stellar är ett projekt som lättast ignoreras när marknaden är för högljudd. För det är inte den mest spännande berättelsen, utan de svårare underliggande behoven, särskilt samarbetskanalerna och nätverksanvändningen. Om man bara delar upp den efter storlek ligger den nu ungefär i miljarddollarsintervallet och klassificeras i betalningar/överföringar. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta att lämna en värdering för den är kärnan inte mystisk, eller så beror det på om det sker en ökning av små överföringar och om fonderna är villiga att fortsätta stanna för denna linje. Om värdet av sådana tillgångar är värt att fortsätta ta med på diskussionslistan handlar inte om huruvida communityn kommer att säga det, utan om mikroöverföringar fortsätter att ske. Marknaden tittar nu på Stellar, faktiskt blir den allt mer direkt, med fokus på om samarbetskanaler och nätverksanvändning kan fortsätta att uppfyllas. Om pengarna inte hänger med, rusar priset ut först, och det är lätt att vända om; Om pengarna fortsätter, även om tempot är lite långsammare, blir det lättare att grinda ut basen. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om Stellar: antingen gudomliggöra den eller ignorera den på grund av det långsamma tempot. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att sätta tillbaka den i positionen för betalning/överföring för att se om dess fördelar är tydliga jämfört med samma spår-projekt, och om bristerna växer. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. När det gäller framtidsutsikter ser jag inte Stellar som ett mynt som kan förändra dess liv med bara en omgång känslor. Om det finns utrymme bakom det beror på om betalningsvägen kan fortsätta att vara kvar. Om detta kan verifieras finns det skäl att höja värderingen igen; Om det inte kan verifieras kommer marknaden snabbt att ta tillbaka sin fantasi. Därför är denna typ av mynt mer lämplig för kontinuerlig spårning än att dra slutsatser baserat på bara en eller två K-linjer. #美伊走向长期封锁: Diplomatifönstret stängs $BTC

STX|Stacks Marknaden kommer ikapp med nya saker varje runda, men det finns alltid mynt som inte lever på färskhet, och Stacks är en av dem. Anledningen till att det fortfarande finns på bordet är, i slutändan, om det finns en verklig efterfrågan på aktiviteten i Bitcoin-ekosystemet och implementeringen av applikationer. När det gäller volym ligger Stacks för närvarande ungefär på miljardnivå, och spåret kan placeras i Bitcoin-ekosystemet/L2. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta lämna en värdering för den är kärnan inte mystisk, eller så beror det på om BTCFi har en ökning och om fonderna är villiga att stanna för denna linje. I detta skede är Stacks inte längre lämplig för att sammanfatta det med en "berättelse". Det som verkligen avgör om det fortfarande kan ses ner på är om BTCFi fortfarande expanderar, och om Bitcoin-ekosystemets aktivitet och applikationsimplementering kan ge stabil feedback. Marknaden har mindre tålamod med det än tidigare; Men så länge datan fortfarande finns kvar, kommer uppmärksamheten inte att ta slut plötsligt. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om Stacks: antingen gudomliggöra det eller ignorera det på grund av det långsamma tempot. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att placera det tillbaka i Bitcoin-ekosystemet/L2-positionen för att se om dess fördelar är tydliga jämfört med projekt i samma spår, och om bristerna växer. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. När man ser tillbaka är den övre gränsen för Stacks inte om det kommer att berätta en ny historia, utan om efterfrågan på programmerbar Bitcoin verkligen ökar. Så länge denna huvudlinje inte bryts kommer den inte lätt att falla bort från hot list; Men om den yttre miljön förändras, kommer trycket att komma mycket direkt. I kombinationen är det mer som ett analysobjekt som behöver hålla koll på data, rytm och kontanter. #美伊走向长期封锁: Diplomatifönstret stängs $BTC

FIL|Filecoin När man tittar på Filecoin är det mest fruktade inte att man inte kan förstå det, utan att man bara tittar på priset och inte användningsscenariona bakom. När detta projekt verkligen diskuteras handlar det ofta om marknader för effektiv lagring och återvinning. Dess marknadsvolym ligger ungefär i miljardklassen, och spåret ligger på lagrings- och datainfrastruktur. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta att lämna en värdering för den är kärnan inte mystisk, eller så beror det på om efterfrågan på lagring ökar och om medlen är villiga att stanna för denna linje. De mest användbara synpunkterna på projekt som Filecoin är oftast enkla: om någon använder det, om pengarna finns kvar och om situationen blir tydligare. Ser man ner längs denna linje kommer det så småningom att återvända till marknaden för effektiv lagring och återvinning. Så dess svängningar är inte bara känslomässiga upp- och nedgångar, utan mer som en omröstning om huruvida marknaden fortsätter att tro på denna logik. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om Filecoin: antingen gudomliga det eller ignorera det på grund av dess långsamma tempo. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att placera den tillbaka i lagrings-/datainfrastrukturpositionen för att se om dess fördelar fortfarande är tydliga och om bristerna växer jämfört med samma spårprojekt. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. Min bedömning av Filecoin är neutral och spårande. Det är inte så att det saknar fantasi, men marknaden är inte längre villig att betala för hög premie för ren fantasi, och det som verkligen beror på framtiden är om lagringsberättelsen kan omvandlas till stabila kassaflödesförväntningar. Detta är också det mest intressanta med den: det räcker att analysera logiken, det finns inget behov av att skriva den som en känslomässig slogan. #鲍威尔4.29 Intressediskussion: Kampen för slutet på terminen $ETH

IMX|Immutable Vissa mynt är heta så fort de kommer upp, och Immutable är inte så. Det är mer som ett projekt som måste plocka isär logiken för att förstå varför marknaden fortfarande lämnar plats för det, och kärnan är rytmen i spelets lansering och användarretention. Enligt vanliga storlekar ligger Immutable för närvarande ungefär på miljardnivå, och motsvarande spår är blockkedjespel/NFT-infrastruktur. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta lämna en värdering för det, kärnan är inte mystisk, eller så beror det på om spelets landning ökar och om medlen är villiga att fortsätta stanna för denna linje. Jag föredrar att använda det som ett observationsfönster. Om man tittar på Immutable är det inte ett enda positivt fall, utan om spelet fortfarande är hållbart. Så länge takten för spellansering och användarlojalitet fortsätter framåt, kommer det att vara svårt för marknaden att helt ta bort det från huvudserien; Men när denna del börjar slappna av är värderingarna sannolikt att falla snabbare än de fundamentala. Det är därför det ofta är ett fenomen som är hett när nyheterna kommer ut, men det är realistiskt när det verkligen är prissatt. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om Immutable: antingen gudomliga den eller ignorera den på grund av det långsamma tempot. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att placera den tillbaka i positionen som blockchain-spel/NFT-infrastruktur för att se om dess fördelar är tydliga jämfört med projekt på samma spår, och om bristerna växer. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. När det gäller framtidsutsikter skulle jag inte se Immutable som en sådan mynt som kan förändra ditt liv med bara en omgång känslor. Om det finns utrymme bakom det beror på om innehållstillgången kan bestämma sin övre gräns. Om detta kan verifieras finns det skäl att höja värderingen igen; Om det inte kan verifieras kommer marknaden snabbt att ta tillbaka sin fantasi. Därför är denna typ av mynt mer lämplig för kontinuerlig spårning än att dra slutsatser baserat på bara en eller två K-linjer. # LayerZero har lovat att stödja Aave $BTC med över 10 000 ETH

RNDR|Render Många mynt syns när de är varma, och Render är mer som att bli återförstådd i en avvikelse. Den förlitar sig inte på en slogan för att stödja scenen, det som verkligen får folk att se tillbaka om och om igen är styrkan i schemaläggning av datorkraft och AI-berättelse. Enligt marknadsvolymen ligger Render ungefär på miljardnivå, och spåret är inom AI-datorkraft/rendering. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta att lämna en värdering för den, är kärnan inte mystfull, eller om det sker en ökning av efterfrågan på GPU:er, och om medlen är villiga att fortsätta stanna för denna linje. Värdet av denna typ av tillgång är inte värt att fortsätta ta med på diskussionslistan, det viktiga är inte om communityn kommer att säga det, utan om efterfrågan på GPU:er fortsätter. Marknaden tittar nu på Render, faktiskt blir den allt mer direkt, med fokus på om beräkningskraftens schemaläggning och AI-berättelsens styrka kan fortsätta att realiseras. Om pengarna inte hänger med, rusar priset ut först, och det är lätt att vända om; Om pengarna fortsätter, även om tempot är lite långsammare, blir det lättare att grinda ut basen. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om Render: antingen gudomliggöra det eller ignorera det på grund av det långsamma tempot. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att placera den tillbaka i positionen för AI:s beräkningskraft/rendering, och se om dess fördelar fortfarande är tydliga jämfört med projekt på samma spår, och om bristerna växer. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. Framåt är den övre gränsen för Render inte om den kommer att berätta en ny historia, utan om den kan fortsätta att möta höga förväntningar på efterfrågesidan. Så länge denna huvudlinje inte bryts kommer den inte lätt att falla bort från hot list; Men om den yttre miljön förändras, kommer trycket att komma mycket direkt. I kombinationen är det mer som ett analysobjekt som behöver hålla koll på data, rytm och kontanter. #美伊走向长期封锁: Diplomatifönstret stängs $ETH

KAS|Kaspa Projekt som Kaspa ignoreras lättast när marknaden är för högljudd. För det berättar inte den mest spännande historien, utan den hårdare underliggande efterfrågan, särskilt nätverksadoption och miners förväntningar. Om vi bara delar upp det efter storlek ligger det nu ungefär i miljarddollarsklassen och klassificeras i krigsfångs-/högpresterande nätverk. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta att lämna en värdering för den är kärnan inte mystisk, eller om det sker en ökning i datorkraftens tillväxt, och om medlen är villig att stanna för denna linje. I detta skede är Kaspa inte längre lämplig att sammanfatta i en mening som "det finns en historia". Det som verkligen avgör om det fortfarande kan ses ner på är om datorkraftens tillväxt fortfarande ökar, och om nätverksadoption och minerförväntningar kan ge stabil återkoppling. Marknaden har mindre tålamod med det än tidigare; Men så länge datan fortfarande finns kvar, kommer uppmärksamheten inte att ta slut plötsligt. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om Kaspa: antingen gudomliggöra den eller ignorera den på grund av det långsamma tempot. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att placera den tillbaka i positionen som PoW/högpresterande nätverk för att se om dess fördelar fortfarande är tydliga och om bristerna ökar jämfört med samma spårprojekt. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. Min bedömning av Kaspa är neutral och spårande. Det är inte så att den saknar fantasi, men marknaden är inte längre villig att betala för hög premie för ren fantasi, och det som verkligen beror på framtiden är om de tekniska höjdpunkterna kan omvandlas till kontinuerlig handelsdjup. Detta är också det mest intressanta med den: det räcker att analysera logiken, det finns inget behov av att skriva den som en känslomässig slogan. # LayerZero har lovat att stödja Aave $BTC med över 10 000 ETH

OP|Optimism Marknaden jagar nya saker varje runda, men det finns alltid mynt som inte lever på färskhet, och Optimism är en av dem. Anledningen till att det finns kvar på bordet är, i slutändan, om det finns ett verkligt behov av ekologisk expansion och inkomstinsamling. När det gäller volym ligger Optimism för närvarande ungefär på miljardnivå, och spåret kan placeras i L2/styrning. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta lämna en värdering för den, kärnan är inte mystisk, eller så beror det på om det sker en ökning i superkedjan och om fonderna är villiga att fortsätta stanna för denna linje. De mest användbara synpunkterna på projekt som Optimism är oftast enkla: om någon använder dem, om pengarna finns kvar och om scenariot blir tydligare. Om vi ser ner längs detta tänkande kommer vi så småningom att återgå till ekologisk expansion och inkomstinsamling. Så dess svängningar är inte bara känslomässiga upp- och nedgångar, utan mer som en omröstning om huruvida marknaden fortsätter att tro på denna logik. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om optimism: antingen gudomliggöra den eller ignorera den på grund av det långsamma tempot. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att placera den tillbaka i L2/styrningspositionen för att se om dess fördelar fortfarande är tydliga och om bristerna ökar jämfört med samma spårprojekt. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. När det gäller framtidsutsikter ser jag inte Optimism som ett mynt som kan förändra sitt liv med bara en omgång känslor. Om det finns utrymme bakom det beror på om styrningsnarrativet verkligen kan leda till värdefångande. Om detta kan verifieras finns det skäl att höja värderingen igen; Om det inte kan verifieras kommer marknaden snabbt att ta tillbaka sin fantasi. Därför är denna typ av mynt mer lämplig för kontinuerlig spårning än att dra slutsatser baserat på bara en eller två K-linjer. # LayerZero har lovat att stödja Aave $BTC med över 10 000 ETH

ARB|Arbitrum När man tittar på Arbitrum är det mest fruktade inte att man inte kan förstå det, utan att man bara tittar på priset och inte användningsscenarierna bakom. När detta projekt verkligen diskuteras handlar det ofta om TVL, aktiva adresser och protokolldelning. Dess marknadsvolym är ungefär på miljardnivå, och spåret är L2/DeFi. Låt oss prata om slutsatsen först, det är nu mer som ett mål som behöver demonteras och granskas i strukturen, snarare än ett namn som tydligt kan förklaras med en mening om popularitet. Om marknaden är villig att fortsätta att lämna en värdering för den, är kärnan inte mystisk, eller så beror det på om det finns en ökning av fonder i kedjan och om fonderna är villiga att fortsätta stanna för denna linje. Jag föredrar att använda det som ett observationsfönster. Om man tittar på Arbitrum är det inte bara ett positivt fall, utan också om on-chain-fonderna fortfarande är hållbara. Så länge TVL, aktiva adresser och protokollandelar fortfarande rör sig framåt, kommer det att vara svårt för marknaden att helt ta bort det från huvudlinjen; Men när denna del börjar slappna av är värderingarna sannolikt att falla snabbare än de fundamentala. Det är därför det ofta är ett fenomen som är hett när nyheterna kommer ut, men det är realistiskt när det verkligen är prissatt. Många tenderar att gå till två ytterligheter när de skriver om Arbitrum: antingen gudomliggöra det eller ignorera det på grund av det långsamma tempot. Faktum är att det inte är nödvändigt. Ett mer stabilt sätt är att placera den tillbaka i L2/DeFi-positionen för att se om dess fördelar fortfarande är tydliga och om bristerna ökar jämfört med projekt i samma spår. Om dess fördelar fortfarande finns där, även om det inte är bråttom, kommer marknaden förr eller senare att dra tillbaka uppmärksamheten; Om fördelarna börjar urvattnas, oavsett hur högljudd berättelsen är, kommer den inte att vara länge. Framåt är Arbitrums tak inte om de kommer att berätta en ny historia, utan om de kan behålla sin ledande position fram till nästa omgång. Så länge denna huvudlinje inte bryts kommer den inte lätt att falla bort från hot list; Men om den yttre miljön förändras, kommer trycket att komma mycket direkt. I kombinationen är det mer som ett analysobjekt som behöver hålla koll på data, rytm och kontanter. # LayerZero har lovat att stödja Aave $BTC med över 10 000 ETH